¿Cómo salir de la crisis? Dialoguemos posibles soluciones.

[elguhily]

¿Qué podemos hacer ante la crisis? Esta pregunta la lanzo a todos con ánimos de lograr un diálogo constructivo. No busco grandes respuestas, sólo un diálogo que nos lleve a ver posibles soluciones que podamos aplicar en nuestra familia, lugar de trabajo, o aquí mismo, en la web... Pequeñas soluciones que sean como las semillas que con el tiempo se convierten en grandes árboles y estos, juntos forman bosques...

Para ayudar e introducir en el diálogo, pondré una breve digresión que espero que sirva para quitarnos de la cabeza el “no se puede hacer nada” que culturalmente nos han introducido, con los sindicatos verticales (fundamentalmente, CCOO y UGT, aunque también muchos otros) como principales portavoces.

He leído algunos temas y veo el cabreo general que produce la crisis. Está claro que la “crisis” no es más que un negocio, o una vuelta de tuerca al negocio ya existente. El dinero no desaparece, sólo cambia de manos. La crisis no es una calamidad inevitable, que ha hecho desaparecer el dinero. No. El dinero sigue existiendo (ZP le ha regalado, no lo olvidemos, 237.000 millones de euros a la banca; para luego recortar gastos, subir impuestos, etc.). Y si el dinero no ha desaparecido, el que las empresas despidan trabajadores por “falta de dinero” es una falacia o un crimen. Yo creo que, hasta ahí, todos estamos, más o menos, de acuerdo.

Ahora bien, si la crisis es algo provocado por la acción humana, salir de ella defendiendo los derechos y deberes de cada cual, también puede hacerse de forma humana.

Primero voy a reflexionar sobre una cuestión: Europa hace 150 años estaba dividida en poderosos y ricos, por un lado, y pobres muy pobres por otro. Los pobres muy pobres eran la inmensa mayoría. No eran muy diferentes de los vasallos medievales: no tenían derecho a sindicato, no tenían derecho a vacaciones; trabajaban de sol a sol, 14, 16 horas, las que hiciera falta; con su salario apenas les daba para dar de comer a sus hijos; si sufrían algún accidente en el trabajo no cobraban ningún tipo de indemnización, ni subsidio por invalidez...

Pero esta gente supo unirse solidariamente y cambiar la situación. Los logros del proletariado europeo no fueron pocos: Mejores salarios, reducción de la jornada laboral a 8 horas, abolición de la esclavitud infantil y escolarización de los niños, en España se consiguió la Seguridad Social, etc..

Todos los derechos que hoy perdemos fueron conquistados en su día. Y fueron conquistados por el pueblo. Eso quiere decir una cosa: Si el pueblo quisiera, se podrían recuperar. Si hay más de cinco millones de parados es porque lo hemos consentido. Esa es la única razón real. Lo demás son razones circunstanciales. Las razones para que aumente el paro, desde el punto de vista económico o político, pueden ser infinitas (la burbuja inmobiliaria, el cambio climático, las acciones de Telefónica...). Pero si el pueblo se rebela contra el paro, ninguna de esas razones se impone. Nada se impone al pueblo si el pueblo no se deja.

La izquierda que no DEMUESTRA ser izquierda es peor que la derecha extrema. El PSOE actual es un partido de extrema derecha, por mucho que el día del orgullo gay se pongan tacones y se suban en carrozas. No me imagino a Pablo Iglesias travestido, pero sí me lo imagino pasando hambre por su militancia socialista. Sin embargo, con los actuales dirigentes socialistas me pasa al revés.

La izquierda, históricamente, la formaron los pobres cuando se unieron solidariamente para transformar la sociedad. Lo que no tiene relación con esta realidad no es izquierda, por más que nos lo vendan como tal.

Actualmente, la izquierda oficial es un invento de los mismos Botin, Rockefeller, etc., para impedir que haya una izquierda real, es decir para que el pueblo no se rebele. Como botón, unas líneas sobre el sindicalismo actual: Los sindicatos actuales salen a cenar con la patronal, lo dicen en los telediarios y nadie se escandaliza. Incluso los sindicalistas llaman por su nombre de pila a los dirigentes de la patronal, como colegas que son. Es más, el dirigente de CCOO, Fernández Toxo, está siendo investigado actualmente por tráfico de influencias: Al parecer, consiguió una casa de protección oficial hace cinco años, cuando su sueldo en CCOO era de 114.000 euros anuales. Lo escalofriante es que por aquel entonces no era secretario general. ¿Cuánto gana el señor Fernández Toxo a día de hoy? No lo sé, pero estoy seguro que más que hace cinco años y, por supuesto, más que el Presidente del Gobierno Español. Esto explica su postura ante cualquier tema.

Antes, una huelga no era un día de descanso laboral, como nos hacen creer los sindicatos verticales. Lo de la “pasada huelga” de funcionarios fue una falacia. Al igual que la que han convocado para septiembre. Aquello no fue una huelga, sino un día de absentismo. La que viene será más de lo mismo.

La huelga no es cosa de irresponsables o vagos, sino de gente con sentido de la justicia.

Antaño, una huelga era una batalla: Se trataba de boicotear a la empresa hasta que esta aceptara Y la batalla consistía en ver quien aguantaba más: el boicot o la empresa. El que perdía la batalla debía aceptar las condiciones que imponía el ganador. NO SE NEGOCIABA, no había medias tintas. Si yo hago huelga por conseguir a, b y c, y gano la batalla, entonces consigo a, b y c. Si pierdo, me atengo a las consecuencias. Y entre las posibles consecuencias estaba la cárcel.

Para eso se pagaba una cuota a los sindicatos: Nadie cobraba o vivía del sindicato. El dinero no se lo quedaban los sindicalistas, que en realidad eran trabajadores como el resto y que, además, también pagaban cuota. Y la cuota servía para sostener la huelga. Gracias al dinero acumulado a base de cuotas, se podían tirar un tiempo sin trabajar. La batalla estaba en que si la empresa se rendía a tiempo, los trabajadores ganaban. Pero si la empresa aguantaba lo suficiente, el dinero del sindicato se agotaba y la huelga fracasaba ya que los huelguistas no podían mantenerse sin ningún tipo de ingresos ya que eran gente de por sí paupérrima.

Por esto mismo tiene sentido la huelga “a la japonesa”. En Japón el sistema de producción es el “Just in Time”, que en Europa aún no es muy común porque implicaría violar muchos derechos laborales, aunque o lo impedimos o sólo es cuestión de tiempo. El “Just in Time” es un sistema de producción que implica que se produce únicamente lo que se sabe que se va a vender. Esto supone ahorro en almacenes, en sueldos cuando las previsiones de ventas son bajas, etc.. Es el tipo de producción más “competitivo” y más “flexible”, según el lenguaje empresarial. “Competitividad” no significa mejores bienes y servicios, sino capacidad de ganar en la carrera económica a otras empresas rivales, superándolas, hundiéndolas, absorbiéndolas... Y “flexibilidad” es la facilidad que tienes para contratar y despedir gente. Pero ¿qué pasa si, teniendo toda la empresa estructurada para la producción en “Just in Time”, produzco en exceso? Que el sistema se colapsa. De ahí que la huelga a la japonesa sea trabajar una hora de más. Es la mejor forma de boicotear a este tipo de empresas, tanto en el plano moral como en el de efectividad.

Pongamos otro ejemplo: Hace un par de años se dieron en Madrid una serie de huelgas de autobuses que eran un incordio para todos. Pero tomándolas como referencia de fracaso y sinvergonzonería, planteémonos: ¿Cómo hacer una huelga de autobuses efectiva? Si los autobuseros quieren hacer huelga, normalmente lo que hacen es no trabajar (minimizándolo al servicio mínimo). ¿Qué consecuencias tiene esto? Que los trabajadores que necesitan coger el autobús son los primeros que se enemistan con los autobuseros. Así el pueblo se pone en contra de los huelguistas y estos terminan renunciando a la huelga sin haber llegado siquiera a encararse con la patronal. Pero, ¿qué pasaría si estos mismos autobuseros hicieran su trabajo con un pequeño cambio? Y pongamos que ese cambio es el no cobrar los viajes: ofrecer el servicio gratis. Pues ocurriría que:
1- No estarían faltando a su trabajo, por lo que no dejarían de cobrar su salario.
2- Se ganarían la simpatía de los viajeros, en vez de enemistarse con ellos.
3- Mantendrían su autoridad moral, al seguir trabajando honradamente.
4- Estarían boicoteando a la patronal.
5- Debido a todo lo anterior, la huelga podría mantenerse indefinidamente en el tiempo.
6- Como consecuencia ganarían la huelga y conseguirían imponer sus reivindicaciones.

No es mi intención hacer apología de la huelga, ni del huelguismo. Sólo quiero exponer que cuando de verdad se quiere luchar por la justicia, se puede. Y que el pueblo, con su capacidad de trabajo y su capacidad creativa, tiene esa opción.

El paro tiene remedio. Pero desde abajo. Desde el propio pueblo. Desde la unión solidaria. Nada de enfrentar a nativos contra inmigrantes, precarios con parados, hombres contra mujeres... El pueblo solidariamente unido puede acabar con el paro. Los jefes no pueden.

Esperar a que los dirigentes lo arreglen todo es un error, porque son precisamente estos dirigentes los que han provocado esta situación. ¿Para qué iban a querer arreglar lo que tanto esfuerzo les ha costado estropear? Si la crisis es algo hecho a propósito. No es un terremoto inevitable, ni un maremoto imprevisible, sino la consecuencia de una serie de políticas económicas y sociales bien estudiadas, planeadas y llevadas a cabo.

Históricamente cuando hubo avances en justicia y democracia fue precisamente por exigencia de las clases bajas. Fueron conquistas de los débiles contra los fuertes. En cambio, cada vez que se ha esperado que los fuertes impartan justicia, lo que se ha obtenido ha sido esto que está ocurriendo en nuestros días. Ha sido así desde la prehistoria.

En conclusión: ¿qué vamos a hacer para acabar con la crisis? ¿Qué ideas tenéis? ¿Qué creéis vosotros que se puede hacer?

La vida me ha enseñado una cosa: Cuando te caes, te tienes que levantar. Y muchas veces necesitas la ayuda de los demás. Ahora que la caída es común, mayores motivos tenemos que levantarnos en común. Hablemos de cómo hacerlo. Seamos creativos. ¿No es la literatura esa cosa de imaginar? Imaginemos posibles soluciones a la crisis. Como escritores o aficionados a la literatura, esa es nuestra capacidad. Pues pongámosla en práctica. Toda cuestión científica tiene su origen en la imaginación: luego de imaginar, se comprueba si lo imaginado se ajusta a la realidad. Pero primero se parte de la imaginación. Primero me imagino la ley de la gravedad. Luego compruebo si se cumple...

¿Cómo se puede acabar con la crisis? Planteemos pequeñas soluciones en nuestra vida cotidiana, pequeños cambios, pequeñas formas de concienciación, de asociación, pequeñas batallas que podamos ir haciendo... y de ahí, vayamos después a las grandes soluciones. Los grandes edificios se construyen a base de pequeños ladrillos.

Propongamos cosas, cosas reales que podamos hacer. Dialoguemos sobre cómo salir de la crisis.

[morfeisa]

Pués yo lo que creo es que se ha perdido bastante comunicación real, que falta diálogo constructivo entre los ciudadanos. Y solidaridad, recuerdo la crisis anterior, estabamos tambien con mucho paro en España, sin embargo la gente en vez de pelearse por trabajar pués llegó a pensar en que una posible solución podía ser el exigir trabajos con menos horas para dejar que todo el mundo pudiese tomar parte del pastel. A mi me gustaba más cuando pasaban esas cosas.

[elguhily]

Es cierto. Un problema real y del que no se habla en los telediarios es que mientras unos están en paro, hay otros que trabajan 60 horas semanales para conservar su puesto.

Creo que hay que distinguir entre "empleo" y "trabajo". Trabajo siempre hay, y habrá. Uno va por la calle y ve carreteras mal asfaltadas, escalones por los que no puede subir una silla de ruedas, etc.. Eso sólo con salir de casa, se ve. Es trabajo que está por hacer. Podríamos tratar de ver todo el trabajo que hay que hacer y nos daremos cuenta de que es infinito. Siempre hay algo que hacer. Y las empresas lo saben. Hay gente con contratos de 20 horas, que trabajan 30 ó 35; otros que, como dije antes, llegan a las 60 horas... Las empresas no despiden gente y ya está. Lo que hacen es obligar a los trabajadores restantes a asumir el trabajo de los desempleados. El problema, por tanto, no es la falta de trabajo, sino la falta de empleo.

Y ahí es clave el tema de la solidaridad. Es cierto que hoy nadie habla de la reducción de la jornada de 40 horas a 35. Al revés, se abaratan los despidos. Hoy no se habla de unirse unos con otros para luchar juntos, sino que cada uno va a su bola, defendiendo lo poco o mucho que tiene... y así es como las empresas logran que un trabajador con un contrato de media jornada termine trabajando casi una jornada completa... y sin paga por horas extra. Los nativos acusan a los inmigrantes de "robarnos" el trabajo, los inmigrantes van cada uno por su cuenta (sálvese quien pueda)....

Sí. El tema de la solidaridad es clave. Por eso he abierto este diálogo, para proponer soluciones conjuntas.

[morfeisa]

La verdad es que me gustaría oir o leer no sólo alguna propuesta, tambien me gustaría saber que hay más gente que piensa en esto, algunas veces las dificultades me hacen despistarme de lo que sé que en un día funcionó, pierdo los nervios y digo cosas que en realidad me hacen sentirme mucho más triste, o me aislo creyendo que siempre voy a ser una incomprendida tachada de soñadora, pero entonces recuerdo todo aquello que algún día oí y que durante tanto tiempo me acompañó, ese lado amable de la vida, ese en el que todos importamos y en el que todos podemos participar, en el que las dificultades se pueden vencer mejor estando acompañados y sabiendo de las necesidades de los demás que luchando descarnadamente por nuestros intereses inmediatos. Algunas veces lo doy por sentado, creo que todo el mundo debe de saberlo, pero a lo mejor no es así, para mí vale más un abrazo de comprensión que un montón de riqueza fria, y siempre he pensado que el empresario saldría más beneficiado de ello, yo por lo menos soy mucho más productiva feliz y descansada y consumo mucho más y más racionalmente si me lo puedo permitir y no me encuentro batallando por mantener o buscar mi lugar en la sociedad. Soy un ser social, me descorazona ver que otro lo pasa mal a mi lado, me hace enfadar la impotencia de no saber solucionarlo y aunque sé que yo sola no puedo cambiar el mundo y que siempre van a existir unos problemas u otros lo afronto mejor teniendo los ideales que me han enseñado. Me vale más ayudar a alguien cuando puedo que pensar constantemente en que el otro es una amenaza.

[elguhily]

Las propuestas no saldrán de la nada. Lo suyo es ir dialogando, aportando datos e ideas y reflexionando hasta que salga alguna propuesta concreta.

Pensemos en las respuestas que han dado los empobrecidos a lo largo de la historia:

-Las cooperativas (hoy tan devaluadas) fueron en su día la forma de obtener vivienda o alimento por parte de los empobrecidos.

-El PSOE de Pablo Iglesias (muy distinto al PSOE post-franquista de ZP y Felipe González) surgió en un bar, entre compañeros de profesión, entre amigos. Gentes que no tenían apenas nada lanzaron un partido político, una revista y un sindicato.

Todo esto, aunque esté hoy corrompido y devaluado, o incluso sea ahora la punta de lanza del enemigo al que hace cien años combatieron, fue en su día la respuesta que dio la gente humilde, sencilla, a situaciones de hambre, miseria, injusticia laboral, paro...

Otro ejemplo:

-La historia de Villa El Salvador (Perú): Miles de personas sin ni siquiera un lugar donde vivir se organizan y en un lugar desértico levantan una ciudad. Aquí algo de su interesantisima historia: http://www.munives.gob.pe/Ves_historia.htm

[morfeisa]

Los principios de un cambio en una sociedad siempre son difíciles, pero no son imposibles, ejemplos los tenemos en todos los lugares del mundo. Hoy en día tengo bastante presentes dos ejemplos: Uno es Antanas Mockus, procede de colombia, nada que ver con la España que conozco, allí la violencia forma parte de la vida cotidiana, uno de los grandes logros de este señor ha sido empezar por el principio, por explicar a su pueblo que existen formas y formas de conseguir un objetivo, el bien común, no caer en lanzar un discurso por encima de las posibilidades reales e inmediatas de su gente (tienen una elevada analfabetización) y reducir la tasa de homicidios en un 75% en toda una ciudad con estos métodos. Otro ejemplo lo tomo de honduras dónde a pesar del golpe de estado existe gente que sigue luchando por tener una democrácia y unos derechos, uno de estos grupos son los "necios". Y lo que yo opino es que si en situaciones tan malas existe gente que está dispuesta a luchar por conseguir una calidad de vida indispensable los que tenemos mejores situaciones deberíamos luchar por mantenerla o mejorarla, no dejar que vuelvan los malos tiempos.
Yo sé que en mi entorno la gente está muy "quemada" de ver políticos corruptos en todos sitios, cansada de que se utilicen los ideales para el beneficio del arribista de turno, o simplemente que no hagan bien su trabajo, pero aún así considero necesario seguir dando oportunidades a quienes no les ha dado tiempo de demostrar su valía y desde luego no voy a dejar de tener mis ideas por la única razón de haber visto que otro no ha estado a la altura de las suyas.
Hay algo que quiero decir, se trata de la convicción en un orden correcto en nuestra sociedad, dejando atrás las izquierdas y las derechas, la necesidad de considerar el diálogo cómo algo bueno y deseable desde todos los puntos de vista y de los consensos consecuentes. A nadie puede interesarle una sociedad con una criminalidad ascendiente, con unas secuelas psicoemocionales cada vez mayores y con un desinteres ya marcadamente patente. Los problemas están aquí, todos somos responsables y a todos nos compete no perder el norte y empezar con calma a plantar las cartas encima de la mesa.
Si alguien te hace un contrato de 40 horas semanales que lo cumpla, que no te haga hacer 70, no tengas miedo de renunciar a algo así, estás haciendo lo correcto, no se trata de que en la realidad estés hechando 10 horas más, se tratan de 30. Examina tu entorno y acepta solamente las mejores condiciones, no te conformes con "algo". Si estás parado deja de estarlo, existe el voluntariado, las asociaciones, los centros culturales, los cursos gratuitos del inem, aprovecha tu tiempo, no te des por vencido y piensa que las tormentas siempre vienen pero siempre pasan, no dejes de lado tus oportunidades.

[elguhily]

Personalmente no creo en los grandes líderes. Es verdad que ha habido grandes nombres propios a lo largo de la Historia, pero también es verdad que tales hombres siempre estuvieron rodeados de otros muchos cuya labor fue fundamental. Estoy pensando en Martin Luther King, por ejemplo. Fue un gran hombre, sin duda. Pero antes de que él empezara a luchar, ya había movimientos y asociaciones que fueron el caldo de cultivo necesario para que hubiera una respuesta positiva hacia King y hacia el Movimiento por los Derechos Civiles (creo que se llamaba así...). El caso es que no surgió de la nada. La huelga de autobuses de Alabama no la comenzó Martin Luther King. Él sólo participó como uno más de los muchos que estaban indignados por lo ocurrido con una anciana negra, a la que habían echado del autobús por no querer cederle el puesto a un blanco. Lo que ocurrió es que los de su Movimiento le eligieron presidente, para que fuera la cara visible de todo aquello. Pero no fue él quien sublevó a las masas. Las masas ya estaban enardecidas y dispuestas a sublevarse, y hubo muchos que trabajaron para preparar aquella huelga.

Lo que quiero decir es que los grandes líderes salvadores no existen ni han existido. Martin Luther King era un hombre honrado, entusiasta, valiente, generoso... Pero por un lado era heredero de una corriente social que ya estaba en marcha desde hacía mucho tiempo y por otro, no inventó nada. Sólo recogió lo que había aprendido de otros (como Gandhi) y lo aplicó a lo que las circunstancias le exigían. Y esto, más o menos, es lo que ocurre con todos los grandes héroes de la Historia.

Por otro lado, la misma Historia nos dice que individualmente no se va a ninguna parte. Por eso es tan importante el tema de la solidaridad. Nos han metido en la cabeza el competir, el ver al prójimo como un posible (más que posible) enemigo. Y eso no nos lleva a ningún lado, o al lado en el que los fuertes se comen a los demás.

Hay quien dice que competir te obliga a mejorar, a crecer. Eso sólo es cierto en parte: Creces mientras compites con alguien que está más o menos a tu altura. Pero cuando uno de los dos supera claramente al otro, se lo come. Y eso es lo que hace que 100.000 personas mueran de hambre cada día en el mundo.

No se trata de competir, sino de compartir. Recuerdo una frase de Cantinflas que decía algo así como: "El Carpinero os dijo 'amaos los unos a los otros', pero lo entendisteis mal. Entendisteis 'armaros los unos contra los otros'".

Pienso que el gran problema está en la cultura. Vivimos en un mundo individualista, competitivo, hipócrita. Y culturalmente eso está aceptado.

1-Está aceptado el individualismo: Una cultura en la que se escuchan con frecuencia frases como "Fulano es un hombre hecho a sí mismo", o "a mí nadie me ha regalado nada", etc.. Falacias, ya que nadie se hace a sí mismo (hablas y piensas con el idioma de tus padres, escribes como te enseñaron tus maestros, el coche que conduces lo fabricaron otros en Alemania, la televisión es japonesa, la pizza italiana...), y nadie puede sobrevivir sin que le regalen la alimentación, la ropa, el techo... al menos durante los primeros años de vida.
2-La competitividad como valor de bondad: "Tenemos que ser competitivos" es la frase que dicen hasta los sindicatos. Crecer en competitividad... Yo veo el fútbol. España está en la final. España es, por tanto, competitiva. No sé quién ganará mañana, si España u Holanda. Pero sí sé que para que una sea competitiva, otras 30 selecciones han tenido que ser eliminadas. Competir es eso. Y sin embargo, todos quieren competitividad. Competir es que uno gane y los demás pierdan. En la Liga de Fútbol, gana un equipo. Y otros 19 pierden. En el Tour de Francia gana 1 corredor. y otros 200 pierden. Sin embargo, nadie se queja. ¿No será, precisamente, que hay 5.000.000 de parados por culpa de la competitividad? Que mientras España dobla la media de paro de la UE, el Banco Santander se convierta en el mayor banco de europeo... Llámenme loco, pero creo que está relacionado. La competitividad no es buena. Competir es hacer la guerra. Y la guerra siempre trae consigo víctimas.
3-La hipocresía: La Verdad ya no existe. Ahora existen “verdades”, y yo escojo la que más me conviene en cada momento. Eso ha calado. ZP prometió el pleno empleo, y ha batido todos los registros de paro de la Historia. Pero no se le dice nada porque “es que hace lo que le exigen desde la UE”. Pues entonces ¿por qué prometió pleno empleo? ¿No sería más honrado que hubiera prometido “hacer lo que me exija la UE, aunque esto conlleve paro”? Si prometió pleno empleo y si fuera mínimamente honrado, lograría el pleno empleo o dimitiría. Y si digo ZP, digo Rajoy, Carod Rovira, el que sea del parlamento. Ya no importa lo que se hace. Lo importante es lo que se dice... o peor aún, el “cómo” se dice. El problema de la falta de honradez va desde ZP hasta el último de nosotros. Aquí dejo que cada uno haga examen de conciencia, piense en sus vecinos y amigos, en los compañeros que ha tenido o tiene en el trabajo... No nos salvamos ni uno.

Con todo esto, digo, lo fundamental, lo que hay que cambiar primero de todo, es la cultura. Pasar de una cultura insolidaria a una solidaria. Pasar del pensar en rivales, a pensar en compañeros, amigos, hermanos...

Por tanto, opino que para salir de la crisis (que no creo que sea pasajera), hay que cambiar la cultura del país y, quizá, la del mundo occidentalizado. En consecuencia, yo enfocaría el tema tratando de responder a la pregunta de ¿cómo podemos transformar una cultura insolidaria en una solidaria? ¿Qué podemos hacer al respecto? Y, más aún, ¿qué DEBEMOS hacer?

[morfeisa]

Por mi parte voy a empezar por olvidar que un día creí saberlo todo. Aunque la verdad es que se me ocurrían cosas interesantes, por ejemplo que pelearse era una pérdida de tiempo, era cómo emperrarse en pasarlo mal, pero la gente sigue haciendolo a mi alrededor así que lo que no sepa lo voy a preguntar, cómo los niños pequeños: ¿Porqué te peleas tú? Sólo que no soy tan inocente cómo una niña, si alguien no me dá una respuesta convincente esa persona no me quiere, la tercera llevará razón, y que nadie me venga con aquello de insultar a la otra persona, no no, quiero que me expliquen el perjuicio real y directo a su propia persona o a terceros. Voy a ser tan caprichosa que voy a pedir que las personas que me vengan con quejas o intenten ponerme de su parte me hagan una lista con su orden de prioridades en sus necesidades vitales, si no me convencen les pondré una mano en el hombro y les dedicaré una sonrisa de pena.
Yo empiezo la primera: ¡Estoy harta de que los políticos se pierdan el respeto públicamente! Yo les pago cada vez que compro el pan para que me cuenten que sus compañeros de profesión son unos incopetentes y que no pueden hacer nada al respecto. Para eso prefiero dejar de pagarles a ellos y que el porcentaje se lo lleve la panadera que para eso aguanta los sermones de la vecina del 3 A de mi bloque, además me cae bien.

[elguhily]

Dice un refrán escocés que muchas cosas pequeñas, hechas por gente pequeña, en muchos lugares pequeños, pueden cambiar el mundo.

Me gusta lo de la pregunta, aunque yo lo matizaría. La misma gente, uno mismo, no sabe por qué pelea en la mayor parte de los casos. Por tanto, no veo que el objetivo sea que me digan, de buenas a primeras por qué pelean. Pero sí sirve para que reflexionen. O que reflexionemos:
-Y tú, ¿por qué peleas? ¿Cuál es tu meta? ¿Qué quieres conseguir?
-Yo, pues porque quiero vivir tranquilo, que me dejen en paz...
-Y ¿crees que así lo vas a conseguir? Quiero decir, ¿ese es el mejor método?
-No te entiendo...
-Pues que si crees que vas a estar en paz si logras que los demás te tengan miedo. ¿Eso te traerá paz?
-Pues... etc., etc..

Es una buena pregunta para abrir diálogos. Pero yo creo que no es bueno tratar de que nos escuche quien no está dispuesto a hacerlo. La única forma de lograr dialogar con alguien que no quiere escuchar es hacer que sea él/ella quien hable y que trate de argumentar y defender su postura. Si esta postura es irracional, se dará cuenta por sí mismo. Otra cosa es que esté dispuesto o no a cambiar de postura. Como decía el negro de Matrix a Neo cuando le da a elegir las pastillas: "Yo sólo te ofrezco la Verdad"... Una vez ahí, la elección depende de la otra persona.

Lo de la pregunta, a nivel individual puede hacer mucho bien. Pero puede también, sé consciente, levantar muchas ampollas. Una vez leí una frase que decía: "¿No tienes enemigos? ¿Es que nunca dijiste la Verdad?" Ofrecer la Verdad a quien vive a gusto en su burbuja, puede ofender mucho a dicha persona.

Pero yo creo que para cambiar la cultura en la que vivimos hace falta algo más. Es decir: Vivimos en ambientes, en el "tú a tú", en el "cara a cara" con nuestros vecinos y demás. Pero también vivimos entre instituciones, asociaciones, empresas... Y creo que hay que atacar a ambos frentes, porque ambos nos afectan. Por tanto, si es bueno hablar, dialogar en el día a día con el vecino, con mi hermano, con la panadera.... eso es como andar con un sólo pie. Necesitamos el otro pie, una asociación, una institución (por pequeña que sea), para andar con ambos pies.

Yo he estado pensando, aparte, en hacer algún grupo literario cuyo objetivo sea promover una cultura solidaria. Escribir relatos que sirvan luego para hacer diálgogos. Tipo cinefórum... Conozco grupos de teatro que ya hacen eso. Sé que es algo más dificil, trabajoso y que llevaría más tiempo, pero creo que es un posible camino que se puede abrir.

[morfeisa]

La última idea me parece buena. En tanto a la manera de preguntar me voy a permitir serte franca: me recuerdas al pobrecillo Mockus

[elguhily]

No sé a qué te refieres.

[morfeisa]

A nada particularmente concreto, tán sólo me he dejado llevar por una ligera impresión dificil de definir.
La verdad es que yo sentía un particular interes por seguir la historia de este hombre, las razones particulares por las que se ha quedado tan lejos de sus metas se escapan a la información que poseo; Hice una apuesta de corazón por lo que me había llegado de él, supongo que todavía le quedan oportunidades para lograrlo, quizás no es el momento.
Creo que ya sé por dónde vá mi subconsciente, creo que nosotros dos nos hemos tenido una bonita idea sobre solidaridad. ¿Sabes una cosa? Me gustaría que se hiciese esa sección dentro de este foro.